इलाहाबाद। उच्च न्यायालय ने माना कि एक कर्मचारी पक्षाघात से पीड़ित है और जो अपनी स्थिति के कारण कार्यालय आने की हालत में नहीं है, वह चिकित्सा अवकाश के दौरान भुगतान पाने का पूरा हकदार है (शकुंतला देवी बनाम यूपी राज्य और 2 अन्य)। 2016 के विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने कहा कि एक व्यक्ति जो कार्यालय में उपस्थित नहीं हो सकता क्योंकि वह पक्षाघात से पीड़ित था, वह राज्य अधिकारियों से “वेतन सुरक्षा” का हकदार था।

न्यायमूर्ति अजीत कुमार ने अपने कर्मचारी के वेतन में उस अवधि के लिए कटौती करने के राज्य सरकार के फैसले को रद्द करते हुए यह टिप्पणी की, जब वह पक्षाघात से पीड़ित होने के बाद चिकित्सा अवकाश पर कार्यालय से अनुपस्थित था। न्यायालय ने यह भी पाया कि ऐसा निर्णय विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 के प्रावधानों का उल्लंघन है।

अदालत ने कहा “यदि याचिकाकर्ता का पति (कर्मचारी) पक्षाघात से पीड़ित था और कार्यालय में उपस्थित होने के लिए उपयुक्त शारीरिक स्थिति में नहीं था, तो ऐसा व्यक्ति निश्चित रूप से राज्य से सुरक्षा का हकदार था, जिसे एक मॉडल नियोक्ता के रूप में कार्य करना था और इसलिए याचिकाकर्ता का पति पूरी तरह से वह उस अवधि के लिए सुरक्षा का भुगतान करने का हकदार है, जब वह पक्षाघात की बीमारी के कारण कार्यालय में उपस्थित नहीं हो सका।”

पीड़ित की पत्नी ने लगाई थी याचिका

कोर्ट ने कर्मचारी की पत्नी (याचिकाकर्ता) द्वारा दायर याचिका पर यह फैसला सुनाया। याचिकाकर्ता के पति 2020 में पक्षाघात से पीड़ित होने के बाद मरने से पहले संयुक्त महानिरीक्षक पंजीकरण के कार्यालय में अर्दली के रूप में कार्यरत थे। कर्मचारी की मृत्यु के बाद, उसकी पत्नी ने पेंशन और अन्य बकाए के लिए संबंधित अधिकारियों से संपर्क किया। इस भुगतान को पूरा करने में कठिनाइयों का सामना करने पर, याचिकाकर्ता ने राहत के लिए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।

राज्य सरकार की आलोचना की कोर्ट ने

उच्च न्यायालय ने कर्मचारी के परिवार को भुगतान देने से इनकार करने के लिए राज्य की आलोचना की और कहा कि यह कल्पना करना भयानक और काफी निराशाजनक है कि जब वह लकवाग्रस्त हालत में बिस्तर पर पड़ा था तो परिवार एक भी रुपये के बिना कैसे जीवित रहा।

कोर्ट ने कहा, ” यह जानना भी उतना ही चौंकाने वाला है कि कैसे प्रशासनिक अधिकारी अपने कर्मचारी की पारिवारिक स्थिति से बेखबर रहे और उसकी दुर्दशा के प्रति निष्क्रिय दर्शक बने रहे।”
जबकि मामले के लंबित रहने के दौरान कुछ बकाया राशि जारी कर दी गई थी, अदालत ने राज्य सरकार द्वारा याचिकाकर्ता के पति द्वारा पक्षाघात के कारण 967 दिनों की अनुपस्थिति को बिना किसी वेतन के असाधारण छुट्टी की अवधि के रूप में मानने पर आपत्ति जताई थी।

राज्य के तर्क को किया खारिज

इस मामले में राज्य ने निर्णय का बचाव करते हुए कहा कि यह राज्य की वित्तीय पुस्तिका के तहत लागू नियमों के अनुसार लिया गया था। हालांकि, कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016, जो एक केंद्रीय कानून है, नियमों पर हावी होगा।

कोर्ट ने कहा, “मुझे प्रतिवादियों के लिए 2016 के संसदीय कानून अधिनियम संख्या 49 में निहित प्रावधानों के अनुसार कार्य न करने का कोई औचित्य नहीं मिला, जो सेवा अवधि के दौरान विकलांगता प्राप्त करने वाले लोगों सहित विकलांग व्यक्तियों को सुरक्षा प्रदान करता है।” जोड़ा गया।

कोर्ट ने आगे कहा कि 2016 अधिनियम की धारा 20 में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि रोजगार के मामलों में विकलांग व्यक्तियों के साथ कोई भेदभाव नहीं किया जाएगा। कोर्ट ने बताया कि पक्षाघात से पीड़ित व्यक्ति अधिनियम में उल्लिखित विकलांगता वाले व्यक्तियों की श्रेणी में आएगा।

न्यायालय ने कहा “मेरा मानना ​​है कि संसदीय कानून होने के बावजूद, उत्तरदाताओं ने अपने कर्मचारी को वेतन सुरक्षा नहीं देने के लिए वित्तीय हैंडबुक के सिद्धांत को पूरी तरह से, अवैध रूप से और मनमाने ढंग से लागू किया, जो उत्तरदाताओं की सेवा करते समय पक्षाघात का शिकार हुआ और धीरे-धीरे 80% से अधिक प्राप्त कर लिया। विकलांगता और बाद में रोजगार के दौरान मृत्यु हो गई।”

राज्य शासन पर लगाया ब्याज सहित जुर्माना

अदालत ने याचिका स्वीकार करते हुए याचिकाकर्ता (कर्मचारी की पत्नी) को बकाया राशि का भुगतान करने का आदेश दिया। यह मानते हुए कि याचिकाकर्ता को बिना किसी उचित कारण के इधर-उधर दौड़ाया गया, अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि उसे राशि पर आठ प्रतिशत ब्याज का भुगतान किया जाए। इसके अलावा, अदालत ने राज्य सरकार पर ₹25,000 का जुर्माना भी लगाया।